民间借贷纠纷 （2020）苏07民终2758号

袁路的诉状中虽然是以民间借贷的事实与理由陈述，但庭审中，袁路对双方的基础法律关系是买卖合同关系并未隐瞒。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，袁路委托王强购买设备及模具并支付55000元，后王强向袁路出具借条一张，应视为对双方的债权债务进行清算，清算后没有立即支付，以借款的方式融通资金，故可直接按双方清算达成的债权债务协议处理本案。借条约定的还款期限已过，故袁路要求王强返还款项的主张，一审法院予以支持。因借条未约定利息，故袁路可以主张按照年利率6%计算利息。王强抗辩称借条是由袁路强迫书写，但未能提供证据证明，对该抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、王强于判决

袁路的诉状中虽然是以民间借贷的事实与理由陈述，但庭审中，袁路对双方的基础法律关系是买卖合同关系并未隐瞒。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，袁路委托王强购买设备及模具并支付55000元，后王强向袁路出具借条一张，应视为对双方的债权债务进行清算，清算后没有立即支付，以借款的方式融通资金，故可直接按

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2758号上诉人（原审被告）：王强，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁路，男，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人王强因与被上诉人袁路民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2937号民事判决，……