排除妨害纠纷 （2019）云03民终2762号

一般侵权行为的构成要件为：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中原告的车辆被堵，从其提供的证据无法看清楚实施侵权行为的车辆车牌号，车厢外喷的字样为“上海九逸”，但是涉案运输合同的相对人并非上海九逸公司，而是安徽天逸公司。原告将被告安徽天逸公司、上海九逸公司作为共同被告的原因系该两家公司系关联公司，但法律并无规定关联公司应当对其他公司的债务承担连带责任。另原告起诉蒙城锦祥公司的原因也系该公司为运输合同的相对人，但是无直接证据证实实施侵权行为的车辆与蒙城锦祥公司有何关系；原告将被告刘彪列为共同被告的原因系被告刘彪系货场租赁合同的签订人，但无法证实被告刘彪与实施侵权行为的车辆有何关系。故综合全案证据，无法形成证据锁链。故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告连云港市永昌货物运输有限公司的起诉。案件受理费15304元，退回原告连云港市永昌货物运输有限公司。本院认为：本案诉讼形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》

一般侵权行为的构成要件为：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中原告的车辆被堵，从其提供的证据无法看清楚实施侵权行为的车辆车牌号，车厢外喷的字样为“上海九逸”，但是涉案运输合同的相对人并非上海九逸公司，而是安徽天逸公司。原告将被告安徽天逸公司、上海九逸公司作为共同被告的原因系该两家公司系关联公司，但法律并无规定关联公司应当对其他公司的债务承担连带责任。另原告起诉蒙城锦祥公司的原因也系该公司为运输合同的相对人，但是无直接证据证实实施侵权行为的车辆与蒙城锦祥公司有何关系；原告将被告刘彪列为共同被告的原因系被告刘彪系货场租赁合同的签订人，但

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2762号上诉人（原审原告）:连云港市永昌货物运输有限公司，统一社会信用代码为91320700138968743U，住所为连云港市海州区新浦经济开发区永昌路48号。（以下简称“连云港永昌公司”）法定代表人：武宜斌，系公司总经理（原法定代表人：武传州）。委托诉讼代理人：孙树坤、张昆平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审……