排除妨害纠纷 （2014）铁民一终字第00155号

公民的合法财产应受法律保护。但本案原告提出要求三被告排除妨碍，并从原告承包荒山中腾迁的主张，因未能提供荒山上所建房屋的合法物权凭证，其合法性和权利归属不能依法确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告杨某的诉讼请求。诉讼费500元，由原告杨某承担。杨某的上诉理由及请求：本案诉争的房屋系上诉人承包荒山后为经营、管理、看护荒山所修建的，无需产权登记。被上诉人未对上诉人承包荒山及对房屋的所有权提出质疑，一审以无物权凭证为由驳回诉讼请求无法律依据。请求撤销原审判决，改判三被上诉人腾出房屋。并承担一、二审诉讼费。韩某二审答辩认为：上诉人的承包权存在严重瑕疵，不受法律保护。房屋是违法建筑，山上建筑和其他财产权利属于上诉人和答辩人共有。请求驳回上诉人的上诉请求。韩某某、高某二审期间未出庭亦未答辩。本院经审理查明：原审认定事实属实。本院认为，上诉人及被上诉人韩某在同居期间与被上诉人韩某某、高某共同在由上诉人承包荒山上的房屋生活居住，被上诉人均主张对该处房屋的修建及对荒山的建设投入了资金和劳动，上诉人未能提交合法有效的证据证明其为要求被上诉人腾迁的房屋及相关财产的唯一合法所有权人，上诉人的上

公民的合法财产应受法律保护。但本案原告提出要求三被告排除妨碍，并从原告承包荒山中腾迁的主张，因未能提供荒山上所建房屋的合法物权凭证，其合法性和权利归属不能依法确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告杨某的诉讼请求。诉讼费500元，由原告杨某承担。杨某的上诉理由及请求：本案诉争的房屋系上诉人承包荒山后为经营、管理、看护荒山所修建的，无需产权登记。被上诉人未对上诉人承包荒山及对房屋的所有权提出质疑，一审以无物权凭证为由驳回诉讼请求无法律依据。请求撤销原审判决，改判三被上诉人腾出房屋。并承担一、二审诉讼费。韩某二审答辩认为：上诉人的承包权存在严重瑕疵，不受法律保护。房屋是违法建筑，山上

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00155号上诉人（原审原告）：杨某。委托代理人：王某。被上诉人（原审被告）：韩某。委托代理人：王某。被上诉人（原审被告）：韩某某。被上诉人（原审被告）：高某。原审原告杨某与原审被告韩某、韩某某、高某排除妨碍纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年12月2日作出（2013）调民一初字第00845号民事判决，杨某不服该判决，向本院提起上……