不当得利纠纷 （2016）皖12民终03022号

杨玉伟、常洪共同出资购买车辆运输沙子，事实清楚，证据充分，杨玉伟称购车协议书不是其本人签字，杨玉伟对此不知情，未能提供相关证据证实，故杨玉伟主张常洪返还购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回杨玉伟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为常洪与杨玉伟之间是否构成不当得利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常洪所举的购车协议以及黄会才、张俊芳的证人证言与杨玉伟自认交付给常洪钱款目的是用于购买车辆相互印证，能够证明常洪与杨玉伟合伙购买车辆的事实。杨玉伟上诉称其交付给常洪两笔款项共计138000元，但其仅提供68000元的银行卡存款业务回单和收条，未提供关于交付70000元现金的钱款来源、收条等其他充分证据印证前述事实主张，故杨玉伟应承担举证不能的法律后果，其上诉称一审法院认定事实错误的上诉请求不能成立，本院不予

杨玉伟、常洪共同出资购买车辆运输沙子，事实清楚，证据充分，杨玉伟称购车协议书不是其本人签字，杨玉伟对此不知情，未能提供相关证据证实，故杨玉伟主张常洪返还购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决：驳回杨玉伟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为常洪与杨玉伟之间是否构成不当得利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常洪所举的

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终03022号上诉人（原审原告）:杨玉伟，男。委托代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:常洪（又名常冬子），男。委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。上诉人杨玉伟因与被上诉人常洪不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本依法……