返还原物纠纷 （2021）吉02民终1650号

虽然不动产登记簿是物权归属和内容的根据，并不等于其中记载的事项一定是真实、准确、完整的。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”规定，不动产权属证书只具有推定的证据效力，如果权属证书记载的事项确有错误，法院可直接根据相反证据作出与不动产权属证书记载事项相反的事实认定。本案中，根据夏某与刘某的当庭陈述，结合双方婚姻状况、案涉房屋买受时间，生效裁判文书以及其他举证事实，可以认定案涉房屋为夏某与刘某的夫妻共同财产。夏某在刘某处置该共有财产时未予授权，事后也未予追认。虽然案涉房屋所有权登记在刘某名下，但是刘某未经夏某同意擅自处分共有房屋，侵犯了夏某的共有权利，构成无权处分。曾某在明知案涉房屋存在权属争议，夏某不同意以案涉房屋抵顶相关债务，且一直居住在案涉房屋内的情况下，未尽到审慎注意义务，未做必要且合理的核实，与刘某签订虚假的房屋买卖合同，虚构房屋买卖事实，将案涉房屋所有权变更登记到自己名下，其行为不能构成善意。不符合《中华人民共和国民法典》第三百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》

虽然不动产登记簿是物权归属和内容的根据，并不等于其中记载的事项一定是真实、准确、完整的。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”规定，不动产权属证书只具有推定的证据效力，如果权属证书记载的事项确有错误，法院可直接根据相反证据作出与不动产权属证书记载事项相反的事实认定。本案中，根据夏某与刘某的当庭陈述，结合双方婚姻状况、案涉房屋买受时间，生效裁判文书以及其他举证事实，可以认定案涉房屋为夏某与刘某的夫妻共同财产。夏某在刘某处置该共有财产时未予授权，事后也未予追认。虽然案涉房屋所有权登记在刘某名下，但是刘某未经夏某同意擅自处分共有房屋，侵

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1650号上诉人（原审原告）：曾某，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省永君县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1979年3月31日出生，汉族，无职业，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：夏某，女，1983年5月19日出生，汉族，永吉县圣和医院收银员，……