其他行政行为 （2017）最高法行申7206号

商标权撤销案件的商标使用，应当是对诉争商标的完整使用，而不是对商标中某个元素、某个部分的使用。如果诉争商标权利人提交的使用证据仅反映了诉争商标的部分元素，而没有完整反映出商标标识的，则一般不能认定其对诉争商标进行了实际使用。本案中，诉争商标系第887225号“华佗HUATUO及图”图文商标，1996年10月21日获准注册，核定使用在第32类矿泉水等商品上。亳州食品公司为了证明诉争商标在2007年9月9日至2010年9月1日期间进行了实际使用，在商标评审阶段和一审诉讼中提交了证据2授权泉之源公司使用诉争商标的商标使用许可合同及收据、证据3泉之源公司与亳州光影彩色印刷包装有限公司签订的印刷合同、证据4“华佗饮用矿物质水”检验报告、证据5泉之源公司的销售发票及部分客户证明、证据9与案外人王化猛签订的《合作开发饮料系列项目协议书》等证据。本院认为，上述证据3、4仅记载了“华佗”文字，而亳州食品公司在第32类商品上还注册有多件包含“华佗”文字的商标，因此单凭上述证据不能证明是对诉争商标的使用；证据2、9仅显示了诉争商标的商标号，没有完整显示商标标识，只是证明亳州食品公司许可他人使用诉争商标、与他

商标权撤销案件的商标使用，应当是对诉争商标的完整使用，而不是对商标中某个元素、某个部分的使用。如果诉争商标权利人提交的使用证据仅反映了诉争商标的部分元素，而没有完整反映出商标标识的，则一般不能认定其对诉争商标进行了实际使用。本案中，诉争商标系第887225号“华佗HUATUO及图”图文商标，1996年10月21日获准注册，核定使用在第32类矿泉水等商品上。亳州食品公司为了证明诉争商标在2007年9月9日至2010年9月1日期间进行了实际使用，在商标评审阶段和一审诉讼中提交了证据2授权泉之源公司使用诉争商标的商标使用许可合同及收据、证据3泉之源公司与亳州光影彩色印刷包装有限公司签订的印刷合同、证

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申7206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州天然食品有限公司。住所地：安徽省亳州市三曹路王园小区。法定代表人：孙修娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉川，北京市维诗律师事务所律师。被申请人（一审被告)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法……