名誉权纠纷 （2015）徐民终字第1315号

关于《人民调解协议书》是否系彭美侠张贴及是否损害了白春华名誉的问题。首先，公民的名誉权是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价。以书面、口头的形式捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。白春华主张因彭美侠在史庄村张贴双方达成的《人民调解协议书》，侵害了其名誉权，要求彭美侠恢复名誉、赔礼道歉，并提供《人民调解协议书》复印件、张贴后现场照片及史先彬的书面证言予以证实。但仅根据以上证据不能证实该《人民调解协议书》系彭美侠张贴，且彭美侠不予认可。同时，根据《人民调解协议书》显示，并未有侮辱、诽谤等内容，故白春华主张彭美侠因张贴《人民调解协议书》给其造成伤害，并要求为其恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求因无事实和法律依据，故不予支持。白春华要求支付医疗费1319.3元、精神损害赔偿5000元，未提供证据证实其该次入院治疗与彭美侠的行为存在因果关系，故其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、

关于《人民调解协议书》是否系彭美侠张贴及是否损害了白春华名誉的问题。首先，公民的名誉权是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价。以书面、口头的形式捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。白春华主张因彭美侠在史庄村张贴双方达成的《人民调解协议书》，侵害了其名誉权，要求彭美侠恢复名誉、赔礼道歉，并提供《人民调解协议书》复印件、张贴后现场照片及史先彬的书面证言予以证实。但仅根据以上证据不能证实该《人民调解协议书》系彭美侠张贴，且彭美侠不予认可。同时，根据《人民调解协议书》显示，并未有侮辱、诽谤等内容，故白春华主张彭美侠因

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1315号上诉人（原审原告）白春华，农民。委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭美侠，退休教师。委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。上诉人白春华因与被上诉人彭美侠名誉权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理……