行政受理 （2017）最高法行申4911号

本案的焦点问题是科技部作出不予受理秦深公司项目申请的决定(以下简称被诉决定)的合法性。判断科技部作出被诉决定的合法性需审查以下要素：第一，是否具有法定职权；第二，作出决定的依据是否充分，是否存在明显不当；第三，是否违反程序。首先，一审法院查明秦深公司明确表示其对被诉决定的作出程序无异议。其次，根据《中华人民共和国科学技术进步法》等规定，科技部负责全国科学技术进步工作的宏观管理和统筹协调工作，具有法定职权。最后，科技部依法制定的《2015申报指南》中“项目申报要求”部分的第三条“组织项目的有关要求”第3点第一款规定，项目下设若干课题，课题下不设子课题。每个课题设1名负责人，项目首席科学家应是课题负责人之一。该条第7点规定，项目申请书需按规定格式编写(编写提纲可在国家科技计划项目申报中心网站下载)。《2015申报指南》中“项目申报要求”部分的第四条“申报与受理程序”第6点第3项规定：“申请项目有下列情况之一的不予受理：……(3)申请书编写不符合项目组织有关要求”。本案中，秦深公司在项目申请书“拟解决的关键科学问题和主要研究内容”部分表述了项目研究的意义而没有对该

本案的焦点问题是科技部作出不予受理秦深公司项目申请的决定(以下简称被诉决定)的合法性。判断科技部作出被诉决定的合法性需审查以下要素：第一，是否具有法定职权；第二，作出决定的依据是否充分，是否存在明显不当；第三，是否违反程序。首先，一审法院查明秦深公司明确表示其对被诉决定的作出程序无异议。其次，根据《中华人民共和国科学技术进步法》等规定，科技部负责全国科学技术进步工作的宏观管理和统筹协调工作，具有法定职权。最后，科技部依法制定的《2015申报指南》中“项目申报要求”部分的第三条“组织项目的有关要求”第3点第一款规定，项目下设若干课题，课题下不设子课题。每个课题设1名负责人，项目首席科学家应是课题

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳秦深投资股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：王元成，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国科学技术部。住所地：北京市海淀区复兴路**。 法定代表人：万**，该部部长。 再审申请人深圳秦深投资股份有限公司（以下简称秦深公司）因诉中华……