机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁03民申110号

（一）柴树林在淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科及淄博市公安局博山分局崮山派出所所作的调查笔录中认可其在崮山北村村委上班，于2014年10月21日驾驶涉案三轮车为村里清理垃圾发生交通事故。故原审法院依据上述笔录、淄博博山广强农机专业合作社出具的证明及收据等证据认定涉案三轮车的所有权人系崮山北村村委、柴树林受雇村委给村委干活并无不当；（二）崮山北村村委还主张原审法院未送达追加其为原审被告的通知书及开庭传票等诉讼材料。但邮政快递的回执上有村委会成员聂军的签字。综上，崮山北村村委的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会的再审申请。审　判　长　　张　敏审　判　员　　高振涛代理审判员　　曹联辉二〇一六年十一月二十三日书　记　员　　王艳艳

（一）柴树林在淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科及淄博市公安局博山分局崮山派出所所作的调查笔录中认可其在崮山北村村委上班，于2014年10月21日驾驶涉案三轮车为村里清理垃圾发生交通事故。故原审法院依据上述笔录、淄博博山广强农机专业合作社出具的证明及收据等证据认定涉案三轮车的所有权人系崮山北村村委、柴树林受雇村委给村委干活并无不当；（二）崮山北村村委还主张原审法院未送达追加其为原审被告的通知书及开庭传票等诉讼材料。但邮政快递的回执上有村委会成员聂军的签字。综上，崮山北村村委的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申110号再审申请人（一审被告）：淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会。住所地：山东省淄博市博山区源泉镇南崮山北村。法定代表人：许秀芹，主任。被申请人（一审原告）：马树远。被申请人（一审被告）：柴树林。被申请人（一审被告）：李忠。再审申请人淄博市博山区源泉镇南崮山北村村民委员会（以下简称崮山北村村委）因与被申请人马树远、柴树林、李忠机……