合同纠纷 （2014）浙杭商初字第46号

大东南公司有操纵股票价格的违法行为，而大东南公司就是因为没有这样的行为才报案与起诉的。综上，请求驳回沈利祥的反诉请求。原告（反诉被告）大东南公司针对本诉部分的主张与反诉部分的抗辩意见，向本院提供了以下证据：1.2014年6月16日下载的大东南股份公司（深交所股票代码002263）上市公告、大东南股份公司2014年第一季度报告各一份，欲证明大东南股份公司于2008年7月28日上市，大东南公司系该上市公司的控股股东，持有该公司263603780股股份，占总股本698652312的37.73%，及大东南股份公司的相关情况；2.2011年6月14日的承诺函复印件一份，欲证明沈利祥持有的承诺函客观上并非大东南公司的真实意思表示，撇开该函件是否存在伪造的情形不谈，该函件的承诺内容因违反《中华人民共和国证券法》等相关法律规定而无效；3.《法人》刊登的《浙江大东南“承诺函”风波》、“新浪财经”转载《金证券》刊登的《大东南护盘承诺函再曝细节律师称涉嫌操纵股价》各一份，欲证明沈利祥使用承诺函向《法人》等媒体投诉，捏造事实，严重损害大东南公司商誉；4.大东南股票在2011年6月15日至2011年12月15日

大东南公司有操纵股票价格的违法行为，而大东南公司就是因为没有这样的行为才报案与起诉的。综上，请求驳回沈利祥的反诉请求。原告（反诉被告）大东南公司针对本诉部分的主张与反诉部分的抗辩意见，向本院提供了以下证据：1.2014年6月16日下载的大东南股份公司（深交所股票代码002263）上市公告、大东南股份公司2014年第一季度报告各一份，欲证明大东南股份公司于2008年7月28日上市，大东南公司系该上市公司的控股股东，持有该公司263603780股股份，占总股本698652312的37.73%，及大东南股份公司的相关情况；2.2011年6月14日的承诺函复印件一份，欲证明沈利祥持有的承诺函客观上并非

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商初字第46号原告（反诉被告）：浙江大东南集团有限公司。法定代表人：何峰。委托代理人：胡祥甫、王全明。被告（反诉原告）：沈利祥。委托代理人：周延峰。原告浙江大东南集团有限公司（以下简称大东南公司）为与被告沈利祥合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭。被告沈利祥于2014年9月17日向本院提起反诉，本院……