合同纠纷 （2019）云05民初1号

原告提交的A1、A2、A3、A4、A5证据合法、客观、真实，A2证据中的双方结算的报表也都有被告的签字认可，A4能证明被告已向原告支付各项补偿款合计16992579.36元，未支付余款21667647.23元的事实。上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 被告向本院提交以下证据： B1.《人民调解协议书》，欲证实人工补偿费用已经支付过，原告诉讼请求中的属重复计算。 B2.2011年10月1日-2013年12月31日停工损失费用补偿汇总表、机械设备闲置费用计算表。欲证实2011年10月1日至2013年12月31日总的停工损失费用情况。 原告经质证认为，对于B1、B2两份证据的真实性、合法性予以认可，但证明目的不予认可。 本院认为，《人民调解协议书》中约定的是看守人员的工资及部分民工工资，而该协议中约定的人员窝工费用是项目经理、项目副经理、经营主任等公司人员的工资，故不存在重复计算，故B1证据不予采信。B2证据的损失费用是2011年10月1日至2013年12月31日的。但根据双方签订的结算支付协议，该损失费用应是2011年10月1日至2015年12月31日，故该证据也不予采信。 根据证据

原告提交的A1、A2、A3、A4、A5证据合法、客观、真实，A2证据中的双方结算的报表也都有被告的签字认可，A4能证明被告已向原告支付各项补偿款合计16992579.36元，未支付余款21667647.23元的事实。上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 被告向本院提交以下证据： B1.《人民调解协议书》，欲证实人工补偿费用已经支付过，原告诉讼请求中的属重复计算。 B2.2011年10月1日-2013年12月31日停工损失费用补偿汇总表、机械设备闲置费用计算表。欲证实2011年10月1日至2013年12月31日总的停工损失费用情况。 原告经质证认为，对于B1、B2两份证据的真实性、合法性予以

云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初1号 原告：保山市辛街建筑工程有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌文化园33号。 统一社会信用代码：9153050021893181XK。 法定代表人：李泽林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨双桥、李莹，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昌宁县珈源电力开发有限公司。住所地：云南省保山市昌宁县卡斯镇卡斯村卡斯……