合同纠纷 （2017）京02民终5010号

本案涉及两个合同关系，即张家健与郭二强签订的《宝林轩保健按摩承包合同》以及张家健与许静签订的《转让合同》。许静在起诉状中请求要求张家健与郭二强共同向其返还转让费并赔偿损失，后在一审庭审过程中增加诉讼请求要求解除许静与张家健签订的《转让合同》。而各方当事人在一审过程中均确认从2014年6月23日起许静未能继续营业涉案美容中心，且郭二强称涉案美容中心已被收回，《转让合同》无法继续履行。此外，根据查明的事实，《转让合同》的履行期间为2014年6月13日到2015年10月21日，故许静诉至法院时《转让合同》的履行期间已届满。基于前述情况，一审法院应对许静关于返还转让款的诉讼请求是否以解除《转让合同》为基础予以明确后，再对《转让合同》是否存在能否解除的问题以及《转让合同》能否解除、是否存在返还转让款的事由进行审查，再作出相应裁决。一审法院未对前述事实进行查明，即作出相应判决，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14863号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人许静

本案涉及两个合同关系，即张家健与郭二强签订的《宝林轩保健按摩承包合同》以及张家健与许静签订的《转让合同》。许静在起诉状中请求要求张家健与郭二强共同向其返还转让费并赔偿损失，后在一审庭审过程中增加诉讼请求要求解除许静与张家健签订的《转让合同》。而各方当事人在一审过程中均确认从2014年6月23日起许静未能继续营业涉案美容中心，且郭二强称涉案美容中心已被收回，《转让合同》无法继续履行。此外，根据查明的事实，《转让合同》的履行期间为2014年6月13日到2015年10月21日，故许静诉至法院时《转让合同》的履行期间已届满。基于前述情况，一审法院应对许静关于返还转让款的诉讼请求是否以解除《转让合同》为

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5010号上诉人（原审原告）：许静，女，1987年1月22日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王延坚，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代表人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张家健，女，1989年3月3日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：郭二强，男，1980年5月6日出生，住北京市海淀区。上诉人许静……