劳动争议 （2015）合民一终字第03453号

第一，关于劳动合同解除时间问题。首先，恒大江海公司提供的辞职申请表显示，王运发曾于2014年4月2日以孩子中考、无人照顾为由向恒大江海公司提出辞职申请。但如恒大江海公司在二审中所称，其在王运发当日提出辞职时认为王运发应提前一个月通知，在2014年4月2日至2014年5月1日期间仍应上班；在王运发所在部门递交人力资源部过程中，王运发又将辞职申请拿回去了。后因2014年4月22日开始至2014年5月1日王运发未来上班，恒大江海公司遂以旷工为由，解除了与王运发的劳动关系。对此，本院认为，即使如恒大江海公司所述，王运发拿回辞职申请表的行为，无论是系其辞职遭拒，还是主动撤回辞职申请，都不能认定案涉劳动关系系因辞职而发生，也不能将上述辞职的相关事实作为认定案涉劳动合同解除时间的考虑情形。其次，王运发在仲裁程序中要求自2014年9月30日起解除劳动关系，但恒大江海公司则声称其已于2014年5月1日解除了劳动关系，并提供了《劳动合同终止证明书》。虽然《劳动合同终止证明书》中关于王运发的入职时间与事实不符，同时也有以连续旷工为由“终止”劳动关系的不合规范之处，但恒大江海公司以连续旷工为由解除与王运发的劳

第一，关于劳动合同解除时间问题。首先，恒大江海公司提供的辞职申请表显示，王运发曾于2014年4月2日以孩子中考、无人照顾为由向恒大江海公司提出辞职申请。但如恒大江海公司在二审中所称，其在王运发当日提出辞职时认为王运发应提前一个月通知，在2014年4月2日至2014年5月1日期间仍应上班；在王运发所在部门递交人力资源部过程中，王运发又将辞职申请拿回去了。后因2014年4月22日开始至2014年5月1日王运发未来上班，恒大江海公司遂以旷工为由，解除了与王运发的劳动关系。对此，本院认为，即使如恒大江海公司所述，王运发拿回辞职申请表的行为，无论是系其辞职遭拒，还是主动撤回辞职申请，都不能认定案涉劳动关

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03453号上诉人（原审原告）：王运发。委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金沪路2号，组织机构代码75096872-3。法定代表人：朱庆龙，董事长。委托代理人：徐玲。委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。上诉人王运发因与被上诉人合肥……