商品房销售合同纠纷 （2015）连民终字第02078号

乐成公司因欠林某工程款，经双方协商，乐成公司同意以三套商品房折抵工程款，并与林倩就4-3-201室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-30号）达成买卖协议。但由于双方未签订正式《商品房买卖合同》，后乐成公司将涉案房屋另卖给他人，致使乐成公司与林某达成的以房折抵工程款协议无法实现，既然以房折抵工程款协议无法实现，乐成公司本仍应向林某给付工程款。但林某已明确表示以房折抵工程款的债权已转让林倩，乐成公司也与林倩签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-30号）达成买卖协议，表明乐成公司知道林某的转让行为。乐成公司现已无法向林倩交付房屋，故应按4-3-201室房屋及储藏室（E4-30号）所折抵的工程款共计350444元，将该款项返还林倩。由于原乐成公司双方并非真正意义上的商品房买卖，并且对于双方未签订正式《商品房买卖合同》的原因，双方各执一词，因此林倩主张乐成公司赔偿一倍损失缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、乐成公司于本判决生效后向林倩支付人民币350444元。二、驳回林倩其他诉讼请求。案件受理费10808元，由乐成公司负担54

乐成公司因欠林某工程款，经双方协商，乐成公司同意以三套商品房折抵工程款，并与林倩就4-3-201室房屋签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-30号）达成买卖协议。但由于双方未签订正式《商品房买卖合同》，后乐成公司将涉案房屋另卖给他人，致使乐成公司与林某达成的以房折抵工程款协议无法实现，既然以房折抵工程款协议无法实现，乐成公司本仍应向林某给付工程款。但林某已明确表示以房折抵工程款的债权已转让林倩，乐成公司也与林倩签定网上《商品房买卖合同》确认单及储藏室（E4-30号）达成买卖协议，表明乐成公司知道林某的转让行为。乐成公司现已无法向林倩交付房屋，故应按4-3-201室房屋及储藏室（E4-

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02078号上诉人（原审原告）林倩。委托代理人薛尚美、李艳秋，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市乐成置业发展有限公司。法定代表人唐动生，该公司董事长。委托代理人夏建新，该公司员工。委托代理人戴峰，该公司员工。上诉人林倩因与被上诉人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东……