劳动争议 （2021）京03民终4148号

新奥数能公司对岳晓华安排的工作具有侮辱性及不合理性缺乏事实和法理上的支持。一审法院强调工作安排时的背景实际上与安排工作内容上是否合理并无直接的逻辑联系。同时一审法院强调新奥数能公司为岳晓华安排工作应该就工作安排的合理性向岳晓华进行告知系主观臆断，且无法理依据。新奥数能公司就该工作的性质不再赘述，该工作并非新工作，而是本身就涵盖于岳晓华的工作内容之中。新奥数能公司并无义务就每一项工作的安排向劳动者去告知该工作安排的合理性，而且新奥数能公司认为不能因为岳晓华拒绝完成该工作并质疑该工作的合理性就强加告知义务于新奥数能公司。而且新奥数能公司认为对于该工作如何认定为合理性并无法律要求也无双方约定，且对于每一项工作安排需要向员工告知合理性并非法定的前置程序。所以不能因为劳动者质疑每一项工作的合理性就可以拒绝完成用人单位的每一项工作安排，一审法院的支持岳晓华未消极怠工的理由并不存在。二、岳晓华通过虚假简历入职的事实不予审查属于事实认定不清。对于用人单位来讲，劳动者的诚信远远重于其工作能力。通过编造虚假的履历欺骗用人单位骗取入职高薪职务本身就是不可取的，如果存在这样的事实，依据其签署的入职声明，公司完

新奥数能公司对岳晓华安排的工作具有侮辱性及不合理性缺乏事实和法理上的支持。一审法院强调工作安排时的背景实际上与安排工作内容上是否合理并无直接的逻辑联系。同时一审法院强调新奥数能公司为岳晓华安排工作应该就工作安排的合理性向岳晓华进行告知系主观臆断，且无法理依据。新奥数能公司就该工作的性质不再赘述，该工作并非新工作，而是本身就涵盖于岳晓华的工作内容之中。新奥数能公司并无义务就每一项工作的安排向劳动者去告知该工作安排的合理性，而且新奥数能公司认为不能因为岳晓华拒绝完成该工作并质疑该工作的合理性就强加告知义务于新奥数能公司。而且新奥数能公司认为对于该工作如何认定为合理性并无法律要求也无双方约定，且对于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4148号上诉人（原审原告）：新奥数能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路1号10层1001内A1005。法定代表人：王玉锁，董事长。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳晓华，女，1976年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人新奥数能科技有限公司（以下简称新奥数能公司）因与被上诉人岳晓华……