机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05102号

当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以证明。夏阳主张陈延平驾驶的电动自行车具有机动车特征，未提出相应证据，亦未表明其主张或质疑的合理性，在道路交通事故证明对陈延平所驾车辆的电动自行车性质已予明确的情况下，原审不予主动审查并无不当。机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车一方对事故发生负有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案，能否减轻夏阳的赔偿责任，应看陈延平是否具有过错，而根据各方争议，主要即指陈延平事发时是否存在闯红灯的情形。关于这一点，双方均未提出证据证明自己的主张。根据鉴定意见，夏阳通过路口时未违反交通信号指示，在此基础上，原审法院结合事发时间、信号灯规律与电动自行车的特点作出的陈延平系闯红灯的推理结论不违常理，推理的不确定性较低。二审中双方亦未提出反驳或推翻该推理结论的依据，由此应当适当减轻夏阳的赔偿责任。原审酌定减轻幅度为35%，应属合理，本院予以维持。关于车辆借用关系，审理中夏、顾双方均不持异议，结合其父女关系，可予确认。陈延平主张夏、顾承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人邱永南上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共

当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以证明。夏阳主张陈延平驾驶的电动自行车具有机动车特征，未提出相应证据，亦未表明其主张或质疑的合理性，在道路交通事故证明对陈延平所驾车辆的电动自行车性质已予明确的情况下，原审不予主动审查并无不当。机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。非机动车一方对事故发生负有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案，能否减轻夏阳的赔偿责任，应看陈延平是否具有过错，而根据各方争议，主要即指陈延平事发时是否存在闯红灯的情形。关于这一点，双方均未提出证据证明自己的主张。根据鉴定意见，夏阳通过路口时未违反交通信号指示，在此基础上，原审法院结合事发时间、信号灯

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05102号上诉人（原审原告）陈延平。法定代理人李全珍，1975年6月15日。委托代理人叶昌虎，江苏誉滕律师事务所律师。上诉人（原审被告）夏阳，住江苏省昆山市周市镇陆杨许家村（）北黄泥泾**号。委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾永明，住江苏省昆山市周市镇陆杨许家村（）北黄泥泾**号。被上诉人（原审被告……