建设工程分包合同纠纷 （2016）苏01民终1228号

当事人主张民事权利，有责任提供证据。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，孙东生提供了两份《各施工段结算价及费用明细汇总表》，该表格载明的石门坎北侧撇洪沟、永丰河河道整治工程审定总价、建设单位已付工程款数额、圣通公司垫付的青苗补偿费、质量工期奖励费数额等信息应非该工程某一施工段施工人所能全部掌握，而圣通南京分公司、圣通公司对工程的相关信息则全盘掌握，故孙东生称该两份表格系圣通南京分公司出具应系客观事实。余荣祥以总包单位名义出具的《永丰河第六段（K1＋610~K1＋910m）结算价及费用明细表》载明的该施工段结算审定价数额、扣应分摊青苗补偿费及工期、质量奖励费数额与孙东生提供的两份《各施工段结算价及费用明细汇总表》所载一致，亦可佐证《各施工段结算价及费用明细汇总表》的真实性。圣通南京分公司、圣通公司辩称孙东生、圣通南京分公司之间系按《工程项目经济承包协议书》（包清工）结算，工程款已经付清，但未提供证据证实，原审法院不予采信。如上所述，《各施工段结算价及费用明细汇总表》系客观真实，该表格载明的扣除公司管

当事人主张民事权利，有责任提供证据。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，孙东生提供了两份《各施工段结算价及费用明细汇总表》，该表格载明的石门坎北侧撇洪沟、永丰河河道整治工程审定总价、建设单位已付工程款数额、圣通公司垫付的青苗补偿费、质量工期奖励费数额等信息应非该工程某一施工段施工人所能全部掌握，而圣通南京分公司、圣通公司对工程的相关信息则全盘掌握，故孙东生称该两份表格系圣通南京分公司出具应系客观事实。余荣祥以总包单位名义出具的《永丰河第六段（K1＋610~K1＋910m）结算价及费用明细表》载明的该施工段

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1228号上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭1幢506室，法定代表人董成林，该公司总经理。上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省金坛晨风路19号。法定代表人丁海明，该公司董事长。以上两上诉人共同委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。以上两上诉人共……