著作权权属、侵权纠纷 （2021）豫08知民初245号

本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵犯原告著作权的行为；2．如果构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对争议焦点分别作如下评述：一、关于被告是否存在侵犯原告著作权的行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐响公司提交的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示著作权人乐响公司，在无相反证据的情形下，应认定乐响公司为涉案音乐电视作品的著作权人。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放的《安稳的旧回忆》等99音乐电视作品，上述音乐电视作品与乐响公司提供的公开出版物DVD光盘中的音乐电视作品在词、曲、演唱者、画面等方面基本一致，被告未能提供任何证据证明其播放上述音乐电视作品得到了著作权人的相关授权，故本院认定被告的行为侵犯了上述音乐电视作品著作权人所享有的复制权、放映权。二、关于被告应如何承担相应法律责任的问题。依

本案的争议焦点为：1.被告是否存在侵犯原告著作权的行为；2．如果构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对争议焦点分别作如下评述：一、关于被告是否存在侵犯原告著作权的行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，乐响公司提交的《好音乐唱响亮（一）》出版物外包装显示著作权人乐响公司，在无相反证据的情形下，应认定乐响公司为涉案音乐

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08知民初245号原告：乐响（杭州）文化有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区夏意苑10-8号422室。法定代表人：薛利洪，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽（海口）律师事务所律师。被告：焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心，住所地：河南省焦作市青年路步行街7号楼。投资人：白水金。原告乐响（杭州）文化有限公司（以下简称乐响公司）与被告焦作市鑫钱柜餐……