合同纠纷 （2017）豫96民终383号

本案中原头村委会、原头八组虽辩称吴满仓未将水泥路进行全部修补，但从原头村委会、原头八组出具的收据看，收据明确载明该款系补修水泥路押金，且多退少补，足以证明吴满仓所说“如不能及时修补，则由原头村委会、原头八组修补，费用从押金30万元中扣除后，多退少补”属实。吴满仓在使用期间已对水泥路进行了修复，而原头村委会、原头八组未提供证据证明在合同到期后，其对该水泥路进行修补，且合同到期后，原头村委会、原头八组已将开采权转让他人，他人也通行该水泥路。故应视为合同到期时，吴满仓已对水泥路进行了全部修补。综上，吴满仓要求原头村委会、原头八组返还押金30万元的理由正当，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：济源市下冶镇原头村民委员会、济源市下冶镇原头村第八居民组于该判决生效后十日内返还吴满仓押金30万元。案件受理费5800元，保全费2270元，由济源市下冶镇原头村民委员会、济源市下冶镇原头村第八居民组负担。本院二审期间，原头村委会、原头八组向本院提供的证据有：照片6张，照片显示的是诉争道路的现状，证明诉争道路现在泥泞

本案中原头村委会、原头八组虽辩称吴满仓未将水泥路进行全部修补，但从原头村委会、原头八组出具的收据看，收据明确载明该款系补修水泥路押金，且多退少补，足以证明吴满仓所说“如不能及时修补，则由原头村委会、原头八组修补，费用从押金30万元中扣除后，多退少补”属实。吴满仓在使用期间已对水泥路进行了修复，而原头村委会、原头八组未提供证据证明在合同到期后，其对该水泥路进行修补，且合同到期后，原头村委会、原头八组已将开采权转让他人，他人也通行该水泥路。故应视为合同到期时，吴满仓已对水泥路进行了全部修补。综上，吴满仓要求原头村委会、原头八组返还押金30万元的理由正当，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终383号上诉人（原审被告）：济源市下冶镇原头村民委员会，住所地：济源市下冶镇原头村。法定代表人：卢新科，系该村委会主任。上诉人（原审被告）：济源市下冶镇原头村第八居民组。诉讼代表人：卢献东，系该组组长。二上诉人的委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴满仓，男，1971年11月10日出生，汉族，住济源市……