名誉权纠纷 （2016）苏05民申35号

公民的名誉权受法律保护。行为人以书面或口头等形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中申请人巫顺耉在未有充分证据证明的情况下，在小区业主代表会议上，以确定的语言认为被申请人赵文博利用职务便利，违法违规，糟蹋、侵害全体业主的资产和集团利益，并无事实依据。该言论对被申请人赵文博的人格造成了贬损，对其社会评价造成了不良影响，侵犯了被申请人赵文博的名誉权。涉案业主委员会、委员会委员证明及会议记录均未涉及前述确定性的言论，故原审法院认定申请人巫顺耉对前述言论承担责任并无不当。巫顺耉的涉案确定性的言论部分并非内部征求意见和内部管理行为，该涉案侵权纠纷属于人民法院受理范围。综上，再审申请人巫顺耉的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人巫顺耉的再审申请。审　判　长　周　军代理审判员　李　伟代理审判员　章泽安二〇一六年四月二十二日书　记　员　冯　岚 来源：

公民的名誉权受法律保护。行为人以书面或口头等形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中申请人巫顺耉在未有充分证据证明的情况下，在小区业主代表会议上，以确定的语言认为被申请人赵文博利用职务便利，违法违规，糟蹋、侵害全体业主的资产和集团利益，并无事实依据。该言论对被申请人赵文博的人格造成了贬损，对其社会评价造成了不良影响，侵犯了被申请人赵文博的名誉权。涉案业主委员会、委员会委员证明及会议记录均未涉及前述确定性的言论，故原审法院认定申请人巫顺耉对前述言论承担责任并无不当。巫顺耉的涉案确定性的言论部分并非内部征求意见和内部管理行为，该涉案侵权纠纷属于人民法院受理范围。综上，再审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申35号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：巫顺耉。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：赵文博。再审申请人巫顺耉与被申请人赵文博因名誉权纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第00848号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人巫顺耉申请再审称，一、再审申请人系本小区现任业委会主任，通……