建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终10809号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建谊世纪公司依据《协议书》向建谊建筑公司主张工程款，而根据《协议书》的约定内容，其性质属于合作协议，并非分包合同，《协议书》约定分包施工合同另行签订，但建谊世纪公司并未提交证据证明其与建谊建筑公司就涉案MLC项目配套工程签订有分包施工合同。而结合相关事实和当事人陈述意见，可以确认建谊世纪公司进行了MLC项目配套工程的施工，其与建谊建筑公司存在事实上的建设工程分包合同关系。关于MLC项目配套工程的工程价款，建谊世纪公司与建谊建筑公司并无书面合同明确约定，而采购合同约定的工程费项目金额为4428449元，建谊世纪公司主张上述价款在履行过程中调降为4289440.30元，属于对于己不利的事实明确表示承认，且无其他相反证据予以否认，结合相关事实及当事人陈述意见，法院予以认可。而关于建谊建筑公司应向建谊世纪公司支付的工程款数额，结合《协议书》约定，建谊世纪公司须向建谊建筑公司支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建谊世纪公司依据《协议书》向建谊建筑公司主张工程款，而根据《协议书》的约定内容，其性质属于合作协议，并非分包合同，《协议书》约定分包施工合同另行签订，但建谊世纪公司并未提交证据证明其与建谊建筑公司就涉案MLC项目配套工程签订有分包施工合同。而结合相关事实和当事人陈述意见，可以确认建谊世纪公司进行了MLC项目配套工程的施工，其与建谊建筑公司存在事实上的建设工程分包合同关系。关于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10809号上诉人（原审原告）：北京建谊世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼3层商业362号。法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司采购经理。委托诉讼代理人：郭云龙，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。法定代表人：张鸣，执……