劳动争议 （2014）三中民终字第11725号

佳百祥公司提交的以上证据均不属于二审中的新证据，且不足以实现其证明目的，本院对此不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、收入证明等在案佐证。本院认为：佳百祥公司认可与杨文英存在劳动关系，但双方对杨文英的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。佳百祥公司作为用人单位应对杨文英的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘杨文英到其公司工作，但其对此未能提供相应证据，应由佳百祥公司承担举证不能的法律后果。杨文英主张其自佳百祥公司2012年3月22日成立时就在佳百祥公司工作，为此提交了加盖佳百祥公司公章的收入证明，佳百祥公司认可为杨文英办理信用卡出具收入证明的事实。一审法院综合考虑举证责任和本案实际情况，对佳百祥公司所持杨文英入职时间为2013年8月11日的主张不予采纳，并依法确认杨文英的入职时间为2012年3月22日，并无不当，本院予以确认。因佳百祥公司否认双方于2013年8月10日之前存在劳动关系，对杨文英主张的拖欠工资情况未进行

佳百祥公司提交的以上证据均不属于二审中的新证据，且不足以实现其证明目的，本院对此不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、收入证明等在案佐证。本院认为：佳百祥公司认可与杨文英存在劳动关系，但双方对杨文英的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。佳百祥公司作为用人单位应对杨文英的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘杨文英到其公司工作，但其对此未能提供相应证据，应由佳百祥公司承担举证不能的法律后果。杨文英主张其自佳百祥公司2012年3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11725号上诉人（原审被告）北京佳百祥贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7幢五层509号。法定代表人王素岩，经理。委托代理人丁宇，北京市信格律师事务所律师。委托代理人闫成祥，男，1983年10月3日出生。被上诉人（原审原告）杨文英，女，1980年9月22日出生。委托代理人杨宝龙，男，1982年7月25日出生。上诉人北……