财产损害赔偿纠纷 （2014）青民五终字第296号

本案尽管其基础法律关系系原告星桥公司与被告颐发顺工贸公司之间的仓储合同法律关系，但综合考虑本案事故发生的原因、对原告财产损失的承担责任主体及原告的诉讼请求，本案不应按照仓储合同纠纷来审理，而应确定为一般侵权纠纷案件，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。作为一般侵权案件，首先应当确定的是承担责任的主体。通过青岛市中级人民法院（2011）青民五初字第3号卷宗及判决书认定的事实，可以确认：一、本次施工行为纯系被告孙成礼个人行为，被告孙成礼对其侵权行为承担相应责任。二、被告谷海、青岛颐发顺工贸有限公司负责人郭胜法均被要求安排人员且也有义务派员现场监管，尤其是被告青岛颐发顺工贸有限公司，施工现场位于其承租的库房区域，其对库房内堆放的大量可燃物具有管理义务，正是由于其疏于管理，没有及时清理作业现场，导致火势蔓延；此外，事发当日在明知库房消防设施不健全的情况下，其疏于防范，未准备必要的消防器材，致使火灾初期自救不力，被告青岛颐发顺工贸有限公司理应承担相应的责任。被告青岛海山仓储有限公司将专业性要求较高的钢结构维修作业交由无资质的个人施工，为灾害的产生预埋了安全隐患；虽然事发的库房已经被出租，但其作为所有人

本案尽管其基础法律关系系原告星桥公司与被告颐发顺工贸公司之间的仓储合同法律关系，但综合考虑本案事故发生的原因、对原告财产损失的承担责任主体及原告的诉讼请求，本案不应按照仓储合同纠纷来审理，而应确定为一般侵权纠纷案件，案由应确定为财产损害赔偿纠纷。作为一般侵权案件，首先应当确定的是承担责任的主体。通过青岛市中级人民法院（2011）青民五初字第3号卷宗及判决书认定的事实，可以确认：一、本次施工行为纯系被告孙成礼个人行为，被告孙成礼对其侵权行为承担相应责任。二、被告谷海、青岛颐发顺工贸有限公司负责人郭胜法均被要求安排人员且也有义务派员现场监管，尤其是被告青岛颐发顺工贸有限公司，施工现场位于其承租的库

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第296号上诉人（原审原告）青岛星桥实业有限公司。法定代表人宋军，职务董事长。委托代理人孙涛、孙世强，山东崇杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）青岛海山仓储有限公司。法定代表人谷海，职务执行董事。委托代理人罗旱雷。被上诉人（原审被告）谷海。委托代理人罗旱雷。原审被告青岛颐发顺工贸有限公司。法定代表人胡秀缺，职务董事长。委托代理人郭胜法……