合同纠纷 （2014）马民二终字第00123号

汤大财主张与陈茂军之间存在借用合同关系，认为陈茂军借用其玻璃未归还，要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款。而建华玻璃厂向汤大财出具的委托书载明：“现有建华玻璃厂委托和县大桥建材马市销售处，来你处提玻璃，望见条发货即可”。建华玻璃厂焦刚俊出具给汤大财的函件也载明：“我们委托单位来你处提货时，装车费由美华建材经销部（即汤大财的经营部）暂付，以后我们厂来人再付。”上述证据表明，汤大财是受建华玻璃厂委托向和县大桥销售处（即陈茂军）发货的发货人，其与和县大桥销售处（即陈茂军）之间不存在借用或者其他合同关系，故汤大财要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款无事实和法律依据。本案汤大财主张权利的性质属于债权纠纷，应当适用诉讼时效的相关法律规定，汤大财上诉提出不适用诉讼时效的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件诉讼费按照原判执行，二审案件诉讼费975元，予以免收。本判决为终审判决。审　判　长　　吴静旻审　判　员　　曹悝元代理审判员　　韦少兵二〇一四年八月二十八

汤大财主张与陈茂军之间存在借用合同关系，认为陈茂军借用其玻璃未归还，要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款。而建华玻璃厂向汤大财出具的委托书载明：“现有建华玻璃厂委托和县大桥建材马市销售处，来你处提玻璃，望见条发货即可”。建华玻璃厂焦刚俊出具给汤大财的函件也载明：“我们委托单位来你处提货时，装车费由美华建材经销部（即汤大财的经营部）暂付，以后我们厂来人再付。”上述证据表明，汤大财是受建华玻璃厂委托向和县大桥销售处（即陈茂军）发货的发货人，其与和县大桥销售处（即陈茂军）之间不存在借用或者其他合同关系，故汤大财要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款无事实和法律依据。本案汤大财主张权利的性质属于债权纠纷，应当适用诉

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民二终字第00123号上诉人（原审原告）：汤大财，男，1938年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈茂军，男，1950年10月8日出生，汉族。委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。上诉人汤大财因与被上诉人陈茂军合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理……