合伙协议纠纷 （2017）湘05民终205号

本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点是与邹北骅共同承包“某某”A、B栋楼土建施工项目的合伙人认定问题。从合伙协议的角度看，虽然银燕提供了其与邹北骅签订的《协议书》，但邹北骅提出该协议是银燕与熊伟继母子关系破裂前签订的，故邹北骅并未深究合同签订的对象。从合伙出资的角度看，熊伟提供了个人贷款合同、借款展期协议、宝庆农商银行收回贷款凭证，邹北骅均无异议，而银燕亦承认该笔贷款用于“某某”A、B栋楼的土建施工项目，但认为自己是实际贷款人及其还款人。综合双方的当庭陈述及双方提供的证据，可认定银燕虽然提供了其与邹北骅签订的《协议书》，但银燕提交的证据不足以证明其是本案实际合伙出资人。而熊伟提交的证据能够证明其履行了本案合伙实际出资义务，故熊伟与邹北骅之间存在事实上的合伙关系，熊伟在“某某”小区A、B栋楼土建施工项目中2000000元投资份额的事实成立，其提出的要求确定在“某某”小区A、B栋楼土建施工项目中2000000元投资份额的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决：确认熊伟在“某某”小区A、B栋楼土建施工项目中2000000元投资份额。本案受理费22800元，

本案属合伙协议纠纷。本案的争议焦点是与邹北骅共同承包“某某”A、B栋楼土建施工项目的合伙人认定问题。从合伙协议的角度看，虽然银燕提供了其与邹北骅签订的《协议书》，但邹北骅提出该协议是银燕与熊伟继母子关系破裂前签订的，故邹北骅并未深究合同签订的对象。从合伙出资的角度看，熊伟提供了个人贷款合同、借款展期协议、宝庆农商银行收回贷款凭证，邹北骅均无异议，而银燕亦承认该笔贷款用于“某某”A、B栋楼的土建施工项目，但认为自己是实际贷款人及其还款人。综合双方的当庭陈述及双方提供的证据，可认定银燕虽然提供了其与邹北骅签订的《协议书》，但银燕提交的证据不足以证明其是本案实际合伙出资人。而熊伟提交的证据能够证明其

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终205号上诉人（原审被告）：银燕。委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊伟。委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。原审被告：邹北骅。上诉人银燕因与被上诉人熊伟及原审被告邹北骅合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年十一月二十八日作出的（2016）湘0502民初625号民……