劳动争议 （2017）苏05民终8585号

毛敬旅对昆山宾馆提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在毛敬旅入职时并没有见过该承包协议，昆山宾馆为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但毛敬旅没有提供任何证据予以证明。一审法院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用毛敬旅等人，工资是由周明星口头与毛敬旅等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上毛敬旅接受周明星管理，工资也是由周明星发放，一审法院对昆山宾馆提供的厨师长聘用承包协议予以认定。昆山宾馆将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用毛敬旅从事劳动。昆山宾馆与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而毛敬旅是由承包人雇用和管理的，昆山宾馆并未参与，应当认定毛敬旅与昆山宾馆之间不存在劳动关系（上述情形确认劳动关系仅为工伤认定所用），故毛敬旅要求昆山宾馆支付未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回毛敬旅的诉讼请求。

毛敬旅对昆山宾馆提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在毛敬旅入职时并没有见过该承包协议，昆山宾馆为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但毛敬旅没有提供任何证据予以证明。一审法院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用毛敬旅等人，工资是由周明星口头与毛敬旅等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上毛敬旅接受周明星管理，工资也是由周明星发放，一审法院对昆山宾馆提供的厨师长聘用承包协议予以认定。昆山宾馆将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用毛敬旅从事劳动。昆山宾馆与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8585号上诉人（原审原告）：毛敬旅，男，汉族，1985年2月9日出生，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山宾馆有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路99号，统一社会信用代码91320583251261563Y。法定代表人：童雅雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华……