农村土地承包合同纠纷 （2013）宁民终字第3385号

陶基大虽称其家庭在1996年农村土地实行第二轮家庭承包责任制时已经取得了案涉土地的承包经营权，但陶基大未能提供案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现陶基大提供的证据并不能证明其家庭对本案案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，陶基大应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，陶基大的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陶基大的起诉。上诉人陶基大不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人未提交涉案土地经营证书或承包经营权证书发放底册记载证明上诉人对涉案土地享有使用权，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原审法院对农村责任田二轮承包发放经营权证书贯彻实施的具体情况缺乏应有的常识的了解，本案

陶基大虽称其家庭在1996年农村土地实行第二轮家庭承包责任制时已经取得了案涉土地的承包经营权，但陶基大未能提供案涉土地的承包经营权证书，而土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，现陶基大提供的证据并不能证明其家庭对本案案涉土地享有承包经营权。因此，对案涉土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对案涉土地承包经营权归属的确认，陶基大应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，陶基大的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，原审法院依照《中华

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民终字第3385号上诉人（原审原告）陶基大。委托代理人高宗星，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶崇彬。上诉人陶基大因与被上诉人陶崇彬土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人陶基大及其委托代理人高宗星……