保证合同纠纷 （2015）晋市法民终字第544号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”债权人刘文平坚持认为许永社仅是介绍人。故上诉人陈二兔、陈丰兵要求确认许永社为本案保证人的上诉理由不能成立。关于二上诉人主张原审认定一次性归还日期为2013年12月30日有错误的问题。“2013年12月30日”是借条内容的一部分，二上诉人如果对该时间有异议，在被上诉人要求继续履行担保义务时应及时提出，然二上诉人均未提出，分别于2013年12月14日、2014年3月20日签字同意继续履行担保义务。二上诉人该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”债权人刘文平坚持认为许永社仅是介绍人。故上诉人陈二兔、陈丰兵要求确认许永社为本案保证人的上诉理由不能成立。关于二上诉人主张

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第544号上诉人（原审被告）陈丰兵，男，1968年10月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）陈二兔，男，1966年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘文平，男，1972年1月14日出生，汉族。上诉人陈丰兵、陈二兔因借款保证合同纠纷一案，均不服阳城县人民法院（2015）阳民重字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成……