合同纠纷 （2015）浙甬商终字第737号

鲁侃在争议车辆买卖中不存在主观恶意，已经尽到了善意相对人的谨慎注意义务，并支付了合理对价且争议车辆已经实际交付给鲁侃，故鲁侃善意取得了争议车辆的所有权。鲁侃与台宇公司签订的《车辆挂户经营协议》系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，合法有效，现挂靠期限结束，台宇公司理应根据合同约定协助鲁侃办理车辆过户手续，鲁侃诉请合法有据，予以支持。台宇公司辩称争议车辆为戴宇庚所有且曾要求鲁侃将购买争议车辆的款项汇入台宇公司账户，但根据其诉前调解中的陈述与原审庭审中的陈述，均可看出台宇公司直至诉讼前仍认为争议车辆系戴宇庚与甄洪水合伙购买，而台宇公司也未举证证明在争议车辆买卖过程中曾向鲁侃指出争议车辆的车主另有其人或要求鲁侃将款项汇入台宇公司或者协商买卖的并非争议车辆，故对台宇公司的辩解，不予采纳。戴宇庚认为鲁侃、台宇公司之间的《车辆挂户经营协议》系附条件的协议，所附条件为鲁侃需付款给台宇公司，并认为台宇公司在车辆买卖过程中明确告知了鲁侃争议车辆实际车主另有其人，但未有证据证明，对其该主张不予采信。对于戴宇庚的诉讼请求，难以支持。若戴宇庚与台宇公司或甄洪水就争议车辆存在纠纷，可另案处理。据此，原审法院

鲁侃在争议车辆买卖中不存在主观恶意，已经尽到了善意相对人的谨慎注意义务，并支付了合理对价且争议车辆已经实际交付给鲁侃，故鲁侃善意取得了争议车辆的所有权。鲁侃与台宇公司签订的《车辆挂户经营协议》系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，合法有效，现挂靠期限结束，台宇公司理应根据合同约定协助鲁侃办理车辆过户手续，鲁侃诉请合法有据，予以支持。台宇公司辩称争议车辆为戴宇庚所有且曾要求鲁侃将购买争议车辆的款项汇入台宇公司账户，但根据其诉前调解中的陈述与原审庭审中的陈述，均可看出台宇公司直至诉讼前仍认为争议车辆系戴宇庚与甄洪水合伙购买，而台宇公司也未举证证明在争议车辆买卖过程中曾向鲁侃指出争议车辆的车主另

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第737号上诉人（原审第三人）：戴宇庚。委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁侃。委托代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波台宇国际物流有限公司。法定代表人：马鹏。委托代理人：李晓立。上诉人戴宇庚为与被上诉人鲁侃、宁波台宇国际物流有限公司（以下简称台宇公司）合同纠纷一案，不服宁……