环境保护行政管理（环保） （2019）粤13行终350号

本案当事人争议的焦点问题主要是：一、被告作出《处罚决定》的证据是否确凿、事实是否清楚？二、被告作出《处罚决定》的程序是否合法？三、被告作出的《处罚决定》内容是否合法？关于被告作出《处罚决定》的证据是否确凿、事实是否清楚的问题。首先，惠城区环境保护监测站是事业法人单位，具有检验检测的合法资质，其业务范围是“重点污染的监测”等。其次，2018年2月6日，惠城区环境保护监测站在原告企业废水处理设施处理后排口采样，采样工作人员佩戴采样资格证，采样操作流程规范。其三，被告向原告的副厂长廖*兵调查询问，廖*兵确认惠城区环境保护监测站采样没有不当之处。其四，惠城区环境保护监测站出具的059号《监测报告》确认原告的废水处理设施处理后排口所测项目pH值偏碱0.89个单位。其五，惠城区环境保护监测站的采样，被告的认定事实，均符合《环境行政处罚办法》第三十七条、原国家环境保护总局发布的《关于环保部门现场检查中排污监测方法问题的解释》（国家环境保护总局公告2007年第16号的规定。上述证据、依据，足以证明原告排放废水行为违法，被告作出《处罚决定》证据确凿，事实清楚；对原告自行委托**公司对其企业所排放废水进行

本案当事人争议的焦点问题主要是：一、被告作出《处罚决定》的证据是否确凿、事实是否清楚？二、被告作出《处罚决定》的程序是否合法？三、被告作出的《处罚决定》内容是否合法？关于被告作出《处罚决定》的证据是否确凿、事实是否清楚的问题。首先，惠城区环境保护监测站是事业法人单位，具有检验检测的合法资质，其业务范围是“重点污染的监测”等。其次，2018年2月6日，惠城区环境保护监测站在原告企业废水处理设施处理后排口采样，采样工作人员佩戴采样资格证，采样操作流程规范。其三，被告向原告的副厂长廖*兵调查询问，廖*兵确认惠城区环境保护监测站采样没有不当之处。其四，惠城区环境保护监测站出具的059号《监测报告》确认

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终350号上诉人（原审原告）惠州市清源污水处理有限公司。法定代表人陈恒文，总经理。委托代理人丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市生态环境局。法定代表人周文高，局长。委托代理人昌珩，惠州市惠城区环境保护监测站工作人员。委托代理人谢文辉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人惠州市清源污水处理有限公司因环保行政处罚一……