占有物返还纠纷 （2015）一中民终字第8482号

本案存在如下争议焦点：一是涉案房屋的权属问题，该房屋属于大溪地水厂所有，还是属于梁成祥个人所有；二是上庄村委会提交的《集体土地使用证》可否证明涉案房屋土地包含于大溪地水厂范围之内；三是双方当事人所签解除合同协议书是否已履行。经法院审理查明，诉争房屋建造于2001年前后，系梁成祥为满足大溪地水厂生产管理的需要，出资建房，梁成祥提供了建房及装修费用票据，充分证明了其出资建房的事实，而且上庄村委会也承认涉案房屋为梁成祥所建，对此法院予以确认。关于涉案房屋所占土地是否属于大溪地水厂范围之内的问题，上庄村委会提供大溪地水厂集体建设用地使用证附图证明该地块属于大溪地水厂，而梁成祥对此不予认可，并举证证明该地块系其委托本厂员工代学武，以其个人的名义与上庄村农民刘士申签订了山地流转合同（内容见合同书）取得建房土地使用权，土地转让费由梁成祥通过代学武付清。由此可知，90年代初大溪地水厂前身九莲山矿泉饮品有限公司建厂时，由上庄村委会提供土地，并不包含涉案房屋所占用的土地，该土地系案外人代学武个人从村民处承租而来。虽然上庄村委会提供了大溪地水厂集体建设用地使用证附图，但并不能否认梁成祥委托他人取得土地使用权

本案存在如下争议焦点：一是涉案房屋的权属问题，该房屋属于大溪地水厂所有，还是属于梁成祥个人所有；二是上庄村委会提交的《集体土地使用证》可否证明涉案房屋土地包含于大溪地水厂范围之内；三是双方当事人所签解除合同协议书是否已履行。经法院审理查明，诉争房屋建造于2001年前后，系梁成祥为满足大溪地水厂生产管理的需要，出资建房，梁成祥提供了建房及装修费用票据，充分证明了其出资建房的事实，而且上庄村委会也承认涉案房屋为梁成祥所建，对此法院予以确认。关于涉案房屋所占土地是否属于大溪地水厂范围之内的问题，上庄村委会提供大溪地水厂集体建设用地使用证附图证明该地块属于大溪地水厂，而梁成祥对此不予认可，并举证证明该

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第8482号上诉人（原审原告）北京市昌平区延寿镇上庄村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇上庄村。法定代表人徐万生，主任。委托代理人李冬红，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁成祥，男，1944年10月7日出生。委托代理人韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京市昌平区延寿镇上庄……