合同纠纷 （2019）内25民终1006号

部分，法律文书格式不对，片面认定被上诉人的证据，损害了上诉人的合法权益。5、上诉人与被上诉人签订《关于供热管网建设的协议》之前于2018年9月25日已经向西乌旗发展和改革局投诉了富龙热力的违法行为，2019年9月29日西乌旗发展和改革局以西发改函字（2018）104（原件保存在西乌旗法制办）确认西乌旗富龙热力的收取入网费行为违法。当时正是供暖季节，由于上诉人不给富龙热力交入网费和打压费，不给供暖，为了保护居民的合法利益，上诉人被迫签订了上述协议。二、一审法院适用法律不当，1、本案适用法律的争议焦点为双方签订的协议是否违反了合同法五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人认为双方签订的《关于供热管网建设的协议》违反了行政法规的强制性规定。2001年4月16日《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、内政发(1999)12号这两个行政法规明确规定不允许收取集中供热管网费。一审法院认为这两个文件不是行政法规。事实上合同法五十二条这个法条是效力性规定，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致无效或者不成立，但是如果违反了这些禁止性规定的合同继续履行

部分，法律文书格式不对，片面认定被上诉人的证据，损害了上诉人的合法权益。5、上诉人与被上诉人签订《关于供热管网建设的协议》之前于2018年9月25日已经向西乌旗发展和改革局投诉了富龙热力的违法行为，2019年9月29日西乌旗发展和改革局以西发改函字（2018）104（原件保存在西乌旗法制办）确认西乌旗富龙热力的收取入网费行为违法。当时正是供暖季节，由于上诉人不给富龙热力交入网费和打压费，不给供暖，为了保护居民的合法利益，上诉人被迫签订了上述协议。二、一审法院适用法律不当，1、本案适用法律的争议焦点为双方签订的协议是否违反了合同法五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人认为双方签订的

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1006号 上诉人（原审原告）：西乌珠穆沁旗正兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郑某1。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：郑某2。 被上诉人（原审被告）：西乌旗富龙城镇供暖有限责任公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古善正律师事务所律师。 上诉人西乌珠穆沁旗正兴……