机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终1730号

讼争事故虽发生于2012年7月15日，但截止2015年7月2日，梁发恒尚在持续治疗过程中。梁发恒在损失确定后再行起诉，显然未超过诉讼时效。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地的赔偿标准高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。梁发恒虽为安徽人，但其已提供充分证据证明其经常居住地在上海，原审法院按上海市的相关标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，并无不妥。梁发恒的伤情经鉴定构成十级伤残，自应计算相应被抚养人生活费。经交警部门认定，梁发恒承担该事故主要责任；张志荣与丁顺利共同承担该事故次要责任；于荣塘、何虎不承担该事故责任。原审法院据此确定交强险外的赔偿责任比例为6：2：2，并无不妥。综上，上诉人运城公司、稷山公司的上诉理由均不能成立，上诉人运城公司、稷山公司的上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1772元，由上诉人运城公司、稷山公司各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞代理审判员　　刘岳庆代理审判员　　张　玺二〇一六年

讼争事故虽发生于2012年7月15日，但截止2015年7月2日，梁发恒尚在持续治疗过程中。梁发恒在损失确定后再行起诉，显然未超过诉讼时效。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地的赔偿标准高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。梁发恒虽为安徽人，但其已提供充分证据证明其经常居住地在上海，原审法院按上海市的相关标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，并无不妥。梁发恒的伤情经鉴定构成十级伤残，自应计算相应被抚养人生活费。经交警部门认定，梁发恒承担该事故主要责任；张志荣与丁顺利共同承担该事故次要责任；于荣塘、何虎不承担该事故责任。原审法院据此确定交

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1730号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。负责人解建昌，该公司总经理。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地山西省运城市稷山县稷峰东街（检察院对面）。负责人李纲，……