土地承包经营权纠纷 （2015）邯市民四终字第00379号

原告及其家庭成员对所承包土地，依法享有承包经营权，原告马谦瑞、周素廷共计有承包地4.3亩，原告要求被告马海中、被告马和中返还耕地4.5亩的请求，因无法确认家庭成员在四块耕地中具体承包亩数，对原告要求马海中返还原告的承包地1.5亩，被告马河中返还原告的承包地3亩的请求，本院依法不予支持。故判决如下：驳回原告马谦瑞、周素廷的诉讼请求。判后，原告马谦瑞、周素廷不服，向本院提起上诉，要求二被告返还其承包地。二被告马海中、马河中服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方在二审期间均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案上诉人、被上诉人均属于马谦瑞农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。如二上诉人主张自己本人的承包经营权，应先协商分户，并与集体经济组织订立承包合同，从而确立二上诉人本人的承包经营权。故二上诉人的上诉请求本院不予支持。原判认定事

原告及其家庭成员对所承包土地，依法享有承包经营权，原告马谦瑞、周素廷共计有承包地4.3亩，原告要求被告马海中、被告马和中返还耕地4.5亩的请求，因无法确认家庭成员在四块耕地中具体承包亩数，对原告要求马海中返还原告的承包地1.5亩，被告马河中返还原告的承包地3亩的请求，本院依法不予支持。故判决如下：驳回原告马谦瑞、周素廷的诉讼请求。判后，原告马谦瑞、周素廷不服，向本院提起上诉，要求二被告返还其承包地。二被告马海中、马河中服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方在二审期间均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00379号上诉人（原审原告）马谦瑞。上诉人（原审原告）周素廷。被上诉人（原审被告）马海中。被上诉人（原审被告）马河中，（以下简称第二被告）。上诉人马谦瑞、周素廷因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，……