排除妨害纠纷 （2016）吉06民终248号

本案系排除相邻关系人对建筑物外墙使用权的妨害纠纷。魏淑华合法购得位于临江市建国街2委11组门市房，作为经营性用房的业主，基于专有部分特定使用功能的合理需要，其无偿利用专有部分相对应的外墙面等共有部分的权利应该受到法律保护。但本案张桂荣的牌匾并无遮挡魏淑华的牌匾，且张桂荣最后一次更换牌匾也是延承原牌匾大小及位置悬挂，从视觉感官上感知，并未妨碍魏淑华的牌匾悬挂；张桂荣外墙装修的黑色铁皮虽对魏淑华外墙装修的白色大理石有所遮挡，但铁皮与魏淑华相邻的边缘亦与张桂荣牌匾的边缘平齐，从视觉感官上感知，亦未妨害魏淑华外墙的装修效果。魏淑华主张的以两户门市房共有的室内胶合板墙中心线向外墙延伸作为外墙中心线，以此划分两户门市房专有部分相对应的外墙面，不予认可，理由有三：一、胶合板墙非实体墙，实体墙不可移动，胶合板墙从设立至今是否移动过无从考证，且魏淑华相邻胶合板墙已被拆除换为石膏板，秉持严谨、公正原则，认为不应直接以胶合板墙中心线为两户门市房中线；二、胶合板墙并非由房产部门或者其它相关部门设立，而是由原房主私自设立，其分隔效力及合法性尚有待确定，不能作为分割、确认房屋的裁判依据；三、不论是本案的双方当事人

本案系排除相邻关系人对建筑物外墙使用权的妨害纠纷。魏淑华合法购得位于临江市建国街2委11组门市房，作为经营性用房的业主，基于专有部分特定使用功能的合理需要，其无偿利用专有部分相对应的外墙面等共有部分的权利应该受到法律保护。但本案张桂荣的牌匾并无遮挡魏淑华的牌匾，且张桂荣最后一次更换牌匾也是延承原牌匾大小及位置悬挂，从视觉感官上感知，并未妨碍魏淑华的牌匾悬挂；张桂荣外墙装修的黑色铁皮虽对魏淑华外墙装修的白色大理石有所遮挡，但铁皮与魏淑华相邻的边缘亦与张桂荣牌匾的边缘平齐，从视觉感官上感知，亦未妨害魏淑华外墙的装修效果。魏淑华主张的以两户门市房共有的室内胶合板墙中心线向外墙延伸作为外墙中心线，以此

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终248号上诉人（一审原告）：魏淑华，个体工商户，住临江市。委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张桂荣，个体工商户，住临江市。委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人魏淑华因与被上诉人张桂荣排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第367民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……