合同纠纷 （2015）穗中法民四终字第23号

该份证据“不足以作为河源市驻穗办向上诉人作为同意意见予以认定”显然是错误的。此外，2013年7月25日，上诉人已向被上诉人发出《通知函》（上诉人证据五），书面告知后者河源市驻穗办已同意双方的转让协议，要求其尽快办理相关手续，已履行了应尽的通知义务。二、上诉人已完成《协议书》约定的义务，被上诉人明知上诉人已取得出租人的同意，但拒绝继续履行合同义务，构成违约，上诉人要求返还已定金无合同依据。三、一审法院以上诉人员工袁少鸣手机信息中“按金变通”四字，得出上诉人对转让协议的内容有变更，故而作出无法推定河源市驻穗办同意在转让协议约定的条件下原合同权利义务的转让的结论，逻辑推理太过于牵强。上诉人提供的河源市人民政府办公室文件呈报表（该证据由出租人河源市驻穗办提供）已明确表明了出租人同意在转让协议约定的条件下原合同权利义务的转让，一审法院却偏要以上诉人员工袁少鸣手机信息中有“按金变通方面，我方可给予5个车位给你们免费使用2年作为支持”的内容，作出无法推定河源市驻穗办同意在转让协议约定的条件下原合同权利义务的转让的结论，属认定事实有误。事实上，手机信息中所谓的“按金”，是指当时住在河源宾馆内的××人联

该份证据“不足以作为河源市驻穗办向上诉人作为同意意见予以认定”显然是错误的。此外，2013年7月25日，上诉人已向被上诉人发出《通知函》（上诉人证据五），书面告知后者河源市驻穗办已同意双方的转让协议，要求其尽快办理相关手续，已履行了应尽的通知义务。二、上诉人已完成《协议书》约定的义务，被上诉人明知上诉人已取得出租人的同意，但拒绝继续履行合同义务，构成违约，上诉人要求返还已定金无合同依据。三、一审法院以上诉人员工袁少鸣手机信息中“按金变通”四字，得出上诉人对转让协议的内容有变更，故而作出无法推定河源市驻穗办同意在转让协议约定的条件下原合同权利义务的转让的结论，逻辑推理太过于牵强。上诉人提供的河源

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民四终字第23号上诉人（原审被告）：广州大荣酒店有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：梁文林，职务：总经理。委托代理人：胡育新，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林万琪（LINWANQI），新西兰人。委托代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：唐建安，……