建设工程施工合同纠纷 （2016）浙02民终2862号

原、被告组成联合体对外投标，并与业主签订建设工程施工合同，故原、被告作为联合体与业主之间存在建设工程合同关系。原、被告在签订《备忘录》的基础上，进一步签订《内部合作协议》，约定双方的权利、义务，系对内部合作的明确约定，并无签订原、被告之间建设工程施工合同的意思表示，故原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系。双方约定的1080万元并非为工程固定总价，理由为：第一、原、被告系联合体关系，双方应均受其与业主于2011年1月27日签订的《建设工程施工合同》的约束，该《建设工程施工合同》第三部分第26条及第33条约定了工程款结算的方式及依据，即工程款由业主支付给联合体牵头人，联合体成员根据联合体协议书中的职责分工情况向联合体牵头人要求支付应付工程款，最终价款结算以审计机关的审计结算价为准，故原告作为联合体成员要求联合体牵头人支付的“应付工程款”不应突破钢结构工程的最终审计结算价。第二、原、被告作为联合体对外投标，且原告负责钢结构的制作安装，而原告称其对钢结构工程的投标价不知晓，不符合常理，故对原告称其不知晓钢结构投标价的陈述不予采信。在双方明知钢结构工程投标价为920.8342万元的情形下，约

原、被告组成联合体对外投标，并与业主签订建设工程施工合同，故原、被告作为联合体与业主之间存在建设工程合同关系。原、被告在签订《备忘录》的基础上，进一步签订《内部合作协议》，约定双方的权利、义务，系对内部合作的明确约定，并无签订原、被告之间建设工程施工合同的意思表示，故原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系。双方约定的1080万元并非为工程固定总价，理由为：第一、原、被告系联合体关系，双方应均受其与业主于2011年1月27日签订的《建设工程施工合同》的约束，该《建设工程施工合同》第三部分第26条及第33条约定了工程款结算的方式及依据，即工程款由业主支付给联合体牵头人，联合体成员根据联合体协议书

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2862号上诉人（原审原告）：宁波耐吉钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）马中村。法定代表人：杨万能，该公司董事长。委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波华鼎建设有限公司。住所地：象山县丹城顺达路***号。法定代表人：屈建设，该公司董事长。委托代……