排除妨害纠纷 （2021）川08民终360号

部分肯定了上诉人未能拆运设备的客观事实，而上诉人提供的其他证据并不能证明客观事实，因此，一审法院在证据认定与结论之间存在明显矛盾。一审法院应根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系对证据进行认定，上诉人一审提交的第四组证据以及证人证言相结合，能够充分证明被上诉人对上诉人拆运设备实施了妨害行为。综上，一审法院未查明案件事实，请求贵院查明案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵仕军辩称：本案中被上诉人并未实施妨害行为，上诉人没有任何证据证明被上诉人实施了妨害行为，上诉人的上诉请求及事实理由没有法律依据和事实依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 李志其向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告为原告拆运位于广元市经济开发区××村××组砂石生产设备排除相关相关妨害，协助原告拆运相关设备；2.请求判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。 一审法院认定事实，2016年3月8日，被告赵仕军（合同甲方）与原告李志其（合同乙方）、案外人赵仕云（丙方、担保方）签订《沙场合作合同》，合同约定：1、甲方义务为提供沙场所需生产场地广

部分肯定了上诉人未能拆运设备的客观事实，而上诉人提供的其他证据并不能证明客观事实，因此，一审法院在证据认定与结论之间存在明显矛盾。一审法院应根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系对证据进行认定，上诉人一审提交的第四组证据以及证人证言相结合，能够充分证明被上诉人对上诉人拆运设备实施了妨害行为。综上，一审法院未查明案件事实，请求贵院查明案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人赵仕军辩称：本案中被上诉人并未实施妨害行为，上诉人没有任何证据证明被上诉人实施了妨害行为，上诉人的上诉请求及事实理由没有法律依据和事实依据。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 李志其向一审法院起诉

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川08民终360号 上诉人（原审原告）：李志其，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红士，四川银邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵仕军，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 ……