劳动争议 （2019）鲁06民终5833号

该考勤表系照片打印件，并非原件，且该考勤表无任何人签字确认，也无龙口大酒店印章，对其真实性无法确认，故不予采信。二、关于饶虎提交的龙口大酒店张贴的会议纪要及质监通报的录像。龙口大酒店持有异议，称录像看不清楚，会议纪要及质检通报没有加盖其公司印章；即使录像清楚，也不能代表是公司行为。录像中没有公司出具的解除劳动合同证明书，故不能证实饶虎主张。一审法院认为，录像中出现的工作标语、日常卫生考核标准等展板，有龙口大酒店公司名称；质检通报落款为龙口大酒店餐饮部；会议纪要题目为龙口大酒店餐饮部会议纪要，内容涉及到员工用餐、休班、更衣室位置、员工奖惩等，能够证实该录像系在龙口大酒店拍摄，故对该份证据的真实性予以确认。三、关于龙口大酒店提交的2018年1月至2019年3月公司考勤表。饶虎对该证据的真实性不予认可，认为该考勤表系龙口大酒店伪造。一审法院认为，根据饶虎工作期间的同事张某及厨师长齐某出庭证实，饶虎系2018年6月至龙口大酒店从事厨师工作，饶虎工作期间由厨师长齐某每天负责考勤，考勤表均为手写，每月上报财务一次。庭审中，龙口大酒店对二位证人的身份并无异议，并且认可其提交的考勤表系根据厨师长上报的

该考勤表系照片打印件，并非原件，且该考勤表无任何人签字确认，也无龙口大酒店印章，对其真实性无法确认，故不予采信。二、关于饶虎提交的龙口大酒店张贴的会议纪要及质监通报的录像。龙口大酒店持有异议，称录像看不清楚，会议纪要及质检通报没有加盖其公司印章；即使录像清楚，也不能代表是公司行为。录像中没有公司出具的解除劳动合同证明书，故不能证实饶虎主张。一审法院认为，录像中出现的工作标语、日常卫生考核标准等展板，有龙口大酒店公司名称；质检通报落款为龙口大酒店餐饮部；会议纪要题目为龙口大酒店餐饮部会议纪要，内容涉及到员工用餐、休班、更衣室位置、员工奖惩等，能够证实该录像系在龙口大酒店拍摄，故对该份证据的真实性

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5833号上诉人（原审原告）：饶虎，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙口市龙口大酒店有限公司，住所地山东省龙口市黄城西环路中段。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。上诉人饶虎与上诉人龙口市龙口大酒店有限公……