网络购物合同纠纷 （2021）黔05民终2046号

本案中，被告浙江昆健信息技术有限公司的天猫店铺“阿里山高山茶官方旗舰店”将案涉茶叶在互联网上展示并发出要约，原告通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意订立的买卖合同，故本案为网络购物合同纠纷。被告辩称原被告之间是委托代购关系，被告提交的证据不能证实，对于被告的辩称，不予支持。被告又称原告购买动机和资金来源存疑，不排除有团伙假借原告名义牟取非法利益，原告不是适格主体，本案中，原告向被告购买了茶叶，双方因为是否退货发生纠纷，故原告是本案适格主体，被告所称原告不是本案适格主体无事实法律依据。关于被告是否退还原告货款问题。首先，被告出售给原告的茶叶含有牛樟芝成分，牛樟芝不是我国有关部门批准的新食品原料；其次，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：本标准规定食品标签使

本案中，被告浙江昆健信息技术有限公司的天猫店铺“阿里山高山茶官方旗舰店”将案涉茶叶在互联网上展示并发出要约，原告通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意订立的买卖合同，故本案为网络购物合同纠纷。被告辩称原被告之间是委托代购关系，被告提交的证据不能证实，对于被告的辩称，不予支持。被告又称原告购买动机和资金来源存疑，不排除有团伙假借原告名义牟取非法利益，原告不是适格主体，本案中，原告向被告购买了茶叶，双方因为是否退货发生纠纷，故原告是本案适格主体，被告所称原告不是本案适格主体无事实法律依据。关于被告是否退还原告货款问题。首先，被告出售给原告的茶叶含有牛樟芝成分，牛樟芝不是我国有关部门批准的新

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2046号上诉人（原审被告）：夏立亚，男，1999年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人（原审被告）：浙江昆健信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号4幢303。法定代表人：钱颖，系公司总经理。上诉人夏立亚因与被上诉人浙江昆健信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院……