其他行政行为 （2019）京行终1503号
裁判要旨
基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于： 一、诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第三款的规定 根据商标法第十三条第三款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，奥特佳公司提交的证据尚不足以证明其引证商标在诉争商标申请日前已经达到驰名的程度，不符合适用该条款的前提条件，故被诉裁定认定诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定并无不当，原审判决具有事实和法律依据，奥特佳公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、诉争商标的注册是否违反商标法第十五条的规定 根据商标法第十五条的规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。 就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。 本案中，奥特佳公司所主张的引证商标为已注册商
摘要
南京奥特佳新能源科技有限公司等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1503号 上诉人（原审原告）南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人丁涛，董事长。 委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。 委托代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人龙侠，国家知识产权局审查员。 原审第三人上海……