排除妨害纠纷 （2016）冀05民终2135号

原告桥东支行未取得位于邢台市老八一路58号的综合楼的房产证，且在兴建过程中与多个公司发生合同纠纷，原告也未能实际实现对该房产占有控制，故该房产的产权存在不确定性，在此情况下原告以侵权为由要求排除妨碍证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢台银行股份有限公司桥东支行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，桥东支行称凯德公司应当撤离邢台市桥西区八一路58号综合楼，但该综合楼现未取得房屋权属证明，桥东支行称其拥有诉争房产的建设工程规划许可证、建设工程综合开发许可证，但因本院（2004）邢民初字41号民事裁定书注销了涉案房产的房屋产权证书，现该房屋的所有权人属于不确定。且凯德公司也不认可是从桥东支行手中租赁的房产，桥东支行也未提交证据证明凯德公司租赁了其房产，故原审以桥东支行提起侵权为由要求凯德公司排除妨碍证据不足，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，桥东支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

原告桥东支行未取得位于邢台市老八一路58号的综合楼的房产证，且在兴建过程中与多个公司发生合同纠纷，原告也未能实际实现对该房产占有控制，故该房产的产权存在不确定性，在此情况下原告以侵权为由要求排除妨碍证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢台银行股份有限公司桥东支行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，桥东支行称凯德公司应当撤离邢台市桥西区八一路58号综合楼，但该综合楼现未取得房屋权属证明，桥东支行称其拥有诉争房产的建设工程规划许可证、建设工

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2135号上诉人（原审原告）：邢台银行股份有限公司桥东支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街209号。负责人：焦文胜，该行行长。委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北凯德投资有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路189号名门华都6-2-1303号。法定代表……