劳动争议 （2015）平民劳终字第222号

中称“国营第五一一三厂，该企业历经改制、更名、破产，并于2006年12月5日进行了注销登记，……”没有依据。二、原审被告的主体存在且适格，没有错误。河南江河机械有限责任公司与国营第五一一三厂，名异而实同。李广洲与河南江河机械有限责任公司存在劳动关系，该公司向李广洲履行了送达了“国营第五一一三厂”对李广洲的处理决定，让李广洲签收字据，又告知了申诉权利，就是对李广洲行使管理权，这说明双方存在劳动关系。三、原审裁定中没有证据的认证部分，违反了最高人民法院关于民事裁判文书的有关规定。河南江河机械有限责任公司辩称，本案的焦点是李广洲与河南江河机械有限责任公司是否存在劳动关系，李广洲对此应负举证责任。38年后，李广洲起诉河南江河机械有限责任公司超出了法律规定的最长诉讼时效。河南江河机械有限责任公司2004年成立，至今才十几年，所以诉讼主体是错误的。关于破产的事情，这是案外人的材料。河南江河机械有限责任公司没有相关材料。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，李广洲于1976年2月由鲁山县知青办统一安置，招工成为国营江河机械厂的检验科学徒工。1976年8月7日，国营江河机械厂作出（1976）厂劳字

中称“国营第五一一三厂，该企业历经改制、更名、破产，并于2006年12月5日进行了注销登记，……”没有依据。二、原审被告的主体存在且适格，没有错误。河南江河机械有限责任公司与国营第五一一三厂，名异而实同。李广洲与河南江河机械有限责任公司存在劳动关系，该公司向李广洲履行了送达了“国营第五一一三厂”对李广洲的处理决定，让李广洲签收字据，又告知了申诉权利，就是对李广洲行使管理权，这说明双方存在劳动关系。三、原审裁定中没有证据的认证部分，违反了最高人民法院关于民事裁判文书的有关规定。河南江河机械有限责任公司辩称，本案的焦点是李广洲与河南江河机械有限责任公司是否存在劳动关系，李广洲对此应负举证责任。38

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民劳终字第222号上诉人（原审原告）李广洲，曾用名李广周，男，1954年5月16日出生。委托代理人刘鲁本，男，1954年8月20日出生。被上诉人（原审被告）河南江河机械有限责任公司。法定代表人隋建辉，执行董事。委托代理人姚凯，男，1956年4月20日出生。委托代理人柴兴亚，男，1972年3月22日出生。上诉人李广洲因与被上诉人河南江河机械有……