劳动争议 （2015）德中民终字第807号

2006年9月24日，原告刘春瑞由宋俊江招聘，从事司机工作，月收入2800元左右，工资也是由宋俊江发放。对此，原、被告均认可。而宋俊江作为车辆的实际车主，承包了鲁北运输公司的路线后，进行自主招聘员工，并对其招聘的员工自己进行管理和发放工资及福利。宋俊江承包线路没有进行工商登记，属于个人对鲁北运输公司线路的承包。原告实际上与宋俊江之间属于个人雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系，故对原告的其他诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：一、原告刘春瑞与被告德州市鲁北运输有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人刘春瑞不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。上诉人2006年9月24日进入鲁北运输公司时，并不是宋俊江的个人招聘，而是去的鲁北运输公司。上诉人进入公司所开车辆鲁N×××××、鲁N×××××等车的行车证均为鲁北运输公司，并由德州市交通局运输处监制、鲁北运输公司制发的《客车班车驾驶员即时驾驶证明》，并盖有鲁北运输公司公章。且

2006年9月24日，原告刘春瑞由宋俊江招聘，从事司机工作，月收入2800元左右，工资也是由宋俊江发放。对此，原、被告均认可。而宋俊江作为车辆的实际车主，承包了鲁北运输公司的路线后，进行自主招聘员工，并对其招聘的员工自己进行管理和发放工资及福利。宋俊江承包线路没有进行工商登记，属于个人对鲁北运输公司线路的承包。原告实际上与宋俊江之间属于个人雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系，故对原告的其他诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：一、原告刘春瑞与被告德州市鲁北运输有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第807号上诉人（原审原告）：刘春瑞，现住山东省宁津县。委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。委托代理人：韩忠娅，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：德州市鲁北运输有限公司。住所地：德州市德城区向阳路***号。法定代表人：孙增发，经理。委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。上诉人……