储蓄存款合同纠纷 （2017）吉24民终1276号

一.工商银行敦化支行向丰涛发放理财金账户卡，双方之间成立了银行卡储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。工商银行敦化支行作为发卡行，是本案适格的被告。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案在丰涛与工商银行敦化支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，工商银行敦化支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。工商银行敦化支行作为合同履行义务主体，应当具备完善有效的技术手段及防范措施，负有保障丰涛卡内资金安全的合同义务。因该卡被他人在香港盗刷的当时，工商银行敦化支行亦认可丰涛本人及代理人崔科龙、公司出纳张倩倩和该银行卡（真卡）都在国内敦化市，均不在香港。现无证据证明丰涛、崔科

一.工商银行敦化支行向丰涛发放理财金账户卡，双方之间成立了银行卡储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。工商银行敦化支行作为发卡行，是本案适格的被告。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条关于：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案在丰涛与工商银行敦化支行之间存在真实有效的储蓄存款合同关系的情况下，工商银行敦化支行应保障储户的存款安全，其中包括对储户信息安全保障义务，即

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1276号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市翰章大街54号。负责人：张全，系该支行行长。委托诉讼代理人：关利锋，系该支行职员。委托诉讼代理人：金勇，系中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行法律顾问。被上诉人（原审原告）：丰涛，住敦化市。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人……