劳务合同纠纷 （2015）昌中民一终字第781号

上诉人蒋小峰一审提交的“关于蒋小峰给陈小勇打工发生人工工资表”上并无被上诉人陈小勇或华业公司的签名和印章，被上诉人华业公司对该工资表亦不认可，故该工资表不能单独作为定案依据。上诉人蒋小峰提交的工程造价审核定案表、结算表、结书、计价表、预算表等证据中除了阜康实训基地修缮工程；昌吉电业局设计院钢结构工程、昌吉电业局设计院装修工程；昌吉环网线路改造工程；昌吉监控中心、配网调度室、自动化机房装修工程；林海110KV变电站工程五个工程外，施工单位均不是被上诉人华业公司、陈小勇或者上诉人蒋小峰，该组证据不能补强证明除一审认定的五个工程外，其他工程系上诉人蒋小峰施工的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人蒋小峰提供的证据不足以证实两被上诉人应向其支付99120.22元工资的主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，诉人蒋小峰的上诉请求不能成立。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上诉人蒋小峰一审提交的“关于蒋小峰给陈小勇打工发生人工工资表”上并无被上诉人陈小勇或华业公司的签名和印章，被上诉人华业公司对该工资表亦不认可，故该工资表不能单独作为定案依据。上诉人蒋小峰提交的工程造价审核定案表、结算表、结书、计价表、预算表等证据中除了阜康实训基地修缮工程；昌吉电业局设计院钢结构工程、昌吉电业局设计院装修工程；昌吉环网线路改造工程；昌吉监控中心、配网调度室、自动化机房装修工程；林海110KV变电站工程五个工程外，施工单位均不是被上诉人华业公司、陈小勇或者上诉人蒋小峰，该组证据不能补强证明除一审认定的五个工程外，其他工程系上诉人蒋小峰施工的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第781号上诉人（原审原告）：蒋小峰，男，汉族，1972年2月17日出生。委托代理人：何建萍，系北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨凯，系北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小勇，男，汉族，1962年8月14日出生。被上诉人（原审被告）：昌吉华业建筑安装（集团）限责任公司（以下简称华业公司）。……