商品房销售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第914号

原、被告双方没有签订商品房买卖合同，被告向原告收取了购房定金20000元，经原告在网站查询该房产已办理了他项权登记，因此可以归咎于是因被告原因未能订立商品房买卖合同，按照法律关于定金的相关规定，被告应当双倍返还定金给原告，故被告应当双倍返还定金即返还40000元给原告。至于被告收取原告的首期购房款107000元、按揭费用2372元、维修资金6967元、办证费用760元，合计117099元，应当返还给原告，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。因原、被告双方没有签订商品房买卖合同，原告请求撤销商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿127000元，理由不充分，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市龙达房产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内返还定金40000元给原告牟兴亮、黄营英。二、被告惠州市龙达房产开发有限公司应于本判决生

原、被告双方没有签订商品房买卖合同，被告向原告收取了购房定金20000元，经原告在网站查询该房产已办理了他项权登记，因此可以归咎于是因被告原因未能订立商品房买卖合同，按照法律关于定金的相关规定，被告应当双倍返还定金给原告，故被告应当双倍返还定金即返还40000元给原告。至于被告收取原告的首期购房款107000元、按揭费用2372元、维修资金6967元、办证费用760元，合计117099元，应当返还给原告，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。因原、被告双方没有签订商品房买卖合同，原告请求撤销商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿127000元，理

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第914号上诉人（原审原告）：牟兴亮。上诉人（原审原告）：黄营英。上述两上诉人的共同委托代理人：陈文泉、李智超。上诉人（原审被告）：惠州市龙达房产开发有限公司。法定代表人：戚立冬。委托代理人：陈胜文，广东ＸＸ通律师事务所律师。上诉人牟兴亮、黄营英、惠州市龙达房产开发有限公司（下称：龙达公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服博罗县人民……