合伙协议纠纷 （2016）皖01民终4561号

韩某与陈某是合伙关系错误的。双方之间并没有合伙协议，也没有其他任何证据能证明合伙关系存在；相反，从现有证据（陈某夫妇向安徽某建筑劳务有限公司出具的承诺书、韩某向安徽某建筑劳务有限公司出具的承诺书、工人工资发放清单）看，能够证明双方之间是劳务关系。2、一审判决认定4万元欠条是韩某向陈某的出资。完全是主观臆断。相反，若是出资，陈某怎么会出具欠条。3、该4万元欠条形成时间为2014年8月30日，至韩某一审起诉时有近2年时间了，为何陈某这么长时间没有收回欠条，且其于2015年7月27日再次向韩某出具5万元欠条。4、一审法院认定陈某在2015年7月27日给付韩某30万元后双方结清欠款，没有任何证据证明，既然结清，为何当日还向韩某出具5万元欠条。5、一审判决书查明陈某制作的《工人工资发放清单》中“欠10000”，与事实“欠100000”明显不符合。6、一审法院对韩某出具的承诺书错误曲解，该份承诺书是为了配合陈某及其他工人能够及时拿到工资款，而向某公司出具的，因为韩某及其他工人的工资均是由陈某代领的。故该份承诺书不是出具给陈某的，不能证明韩某与陈某之间已经清账，也不能凭借该份承诺书认定某公司不再承担

韩某与陈某是合伙关系错误的。双方之间并没有合伙协议，也没有其他任何证据能证明合伙关系存在；相反，从现有证据（陈某夫妇向安徽某建筑劳务有限公司出具的承诺书、韩某向安徽某建筑劳务有限公司出具的承诺书、工人工资发放清单）看，能够证明双方之间是劳务关系。2、一审判决认定4万元欠条是韩某向陈某的出资。完全是主观臆断。相反，若是出资，陈某怎么会出具欠条。3、该4万元欠条形成时间为2014年8月30日，至韩某一审起诉时有近2年时间了，为何陈某这么长时间没有收回欠条，且其于2015年7月27日再次向韩某出具5万元欠条。4、一审法院认定陈某在2015年7月27日给付韩某30万元后双方结清欠款，没有任何证据证明，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4561号上诉人（原审原告）:韩某。委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈某。委托诉讼代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡某。被上诉人（原审被告）:安徽某建筑劳……