物权确认纠纷 （2021）浙06民终3169号

双方已经达成一致意见将《代建住宅协议》项下的实际代建房屋由6套变更为5套，即位于绍兴市越城区环城东路1984号104、204、304、404、504室房屋，代建房屋已经不包括案涉位于绍兴市越城区环城东路1984号的604室房屋是错误的。上诉人认为《代建住宅协议》的履行情况不能必然推定双方已协议变更合同标的事实。上诉人已经支付代建费用的多少，不影响上诉人让原禹建公司代建6套房屋的事实。被上诉人只交付代建房屋5套的情况不能证明双方已经对《代建住宅协议》的合同标的进行协议变更的事实，更不能证明案涉房屋的权属属于被上诉人的事实。1999年11月3日上诉人向市领导提交的《关于要求办理职工住宅产权证的请示》载明“为解决职工住房问题，1996年我们先后向禹建公司订购了23套住宅（市财政局10套，市国税局8套，市建管局5套）”，只能证明要求办理职工产权需要的房屋套数情况，不能证明上诉人委托代建房屋数量是5套的事实。二、一审法院适用法律错误，滥用自由裁量权。首先，一审法院根据《代建住宅协议》履行情况以及被上诉人目前占有案涉房屋的情况主观臆断案涉房屋权利人系被上诉人，系适用法律错误。不动产所有权的取得有二

双方已经达成一致意见将《代建住宅协议》项下的实际代建房屋由6套变更为5套，即位于绍兴市越城区环城东路1984号104、204、304、404、504室房屋，代建房屋已经不包括案涉位于绍兴市越城区环城东路1984号的604室房屋是错误的。上诉人认为《代建住宅协议》的履行情况不能必然推定双方已协议变更合同标的事实。上诉人已经支付代建费用的多少，不影响上诉人让原禹建公司代建6套房屋的事实。被上诉人只交付代建房屋5套的情况不能证明双方已经对《代建住宅协议》的合同标的进行协议变更的事实，更不能证明案涉房屋的权属属于被上诉人的事实。1999年11月3日上诉人向市领导提交的《关于要求办理职工住宅产权证的请示

浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终3169号 上诉人（原审被告）：绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区凤林西路135号。 法定代表人：毛卫红。 委托诉讼代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江禹建建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路652号新地大厦20层。 法定代表人：凌月根。 委托诉……