医疗损害责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2547号

公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关专业部门即医学会做出公正鉴定。本案双方当事人的医疗争议经上海市医学会鉴定，鉴定意见认为本例不属于对患者人身的医疗损害。陈A对该鉴定意见不予认可。陈A认为曙光医院存在错误使用“利多卡因”、“捷凝”等药物问题，鉴定意见书对此有针对性的答复意见。陈A主张手术过程中因曙光医院的外力导致陈A颈椎病急性发作，鉴定意见书也予以了答复。现陈A在本案审理中再次提出上述主张，因陈A并未提供证据予以证明，故原审法院不予采纳。鉴于陈A并未提供相反证据推翻上海市医学会的鉴定意见书，故对该鉴定意见书，原审法院予以采纳。根据鉴定意见，本例不属于对患者人身的医疗损害，故陈A要求曙光医院赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。根据鉴定意见，曙光医院在医疗活动中存在对颈椎病发展认识不足和告知针对性不强的过错，虽然上述不足与患者四肢麻木的人身损害结果不存在因果关系，但会导致陈A医院诊疗活动产生合理怀疑，引发医患纠纷

公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关专业部门即医学会做出公正鉴定。本案双方当事人的医疗争议经上海市医学会鉴定，鉴定意见认为本例不属于对患者人身的医疗损害。陈A对该鉴定意见不予认可。陈A认为曙光医院存在错误使用“利多卡因”、“捷凝”等药物问题，鉴定意见书对此有针对性的答复意见。陈A主张手术过程中因曙光医院的外力导致陈A颈椎病急性发作，鉴定意见书也予以了答复。现陈A在本案审理中再次提出上述主张，因陈A并未提供证据予以证明，故原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2547号上诉人（原审原告）陈A。委托代理人陈B（系陈A之子）。委托代理人陈C（系陈A之女）。被上诉人（原审被告）上海中医药大学附属曙光医院。委托代理人黄惠民，上海市康昕律师事务所律师。上诉人陈A因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15971号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……